... Česká spořitelna nedávno prohlásila, že protože nějaký server byl označen za dezinformační, tak v něm Česká spořitelna nebude inzerovat. Ale kdo má právo označovat nějaký server za dezinformační, a tedy nepřímo poškozovat odejmutím inzerce činnost tohoto serveru? ...

Takže ať lidé, kteří nejsou idioti, s výjimkou některých novinářů a některých politiků, ať lidé si sami mezi těmito servery vyberou, vyslechnou jejich argumentaci a rozhodnou se, kdo z nich má pravděpodobně pravdu. To, co Milan Chovanec teď navrhuje, je představa, že patnáct ministerských úředníků bude mít monopol na pravdu, a to často ve velmi komplikovaných věcech, ve kterých se nevyznají ani vlastní experti, a to tito úředníčci určitě nejsou. ...

ČRo: Proč mluvíte o cenzuře, když ten odbor na Ministerstvu vnitra, nebo to nově vzniklé centrum nebude vypínat internet nebo nebude blokovat žádné stránky?

Velmi naivní, pane redaktore. Vy si opravdu myslíte, že jediná forma cenzury je vypínání internetu? To je až to krajní, mezní řešení. Já jsem Vám právě dal konkrétní příklad, že cenzura může spočívat i v tom, že jemným nátlakem přinutíte některé inzerenty, aby v některých serverech neinzerovali.

ČRo: Vy jste sám, pane prezidente, zmínil, že některé problémy nemají jednoznačnou nebo jednoduchou odpověď.

Většina problémů.

ČRo: Jak by se tedy lidé měli orientovat? Není na místě nějakým způsobem pomoci se vyznat v té záplavě informací, které dnes a denně čelíme?

Tak to je velmi pěkná otázka. A protože já mám rád konkrétní příklady, tak Vám dám příklad na téma, o kterém se teď hodně diskutovalo. Vy jste možná také sledoval boj o Aleppo, kde dvě strany se vzájemně obviňovaly, že vraždí civilisty. Tak buď požádáte těch patnáct úředníků z Ministerstva vnitra, aby jeli do Aleppa, a aby tam na místě prověřili, jak to vlastně je. Uznejte, že to je naprosto nesmyslný požadavek, nehledě na to, že těchto případů máte desítky, ne-li stovky. A druhá možnost je sledovat protikladné, opakuji ještě jednou, protikladné, informační zdroje a vlastním selským rozumem si mezi nimi vybrat. Já jsem to udělal v případě Aleppa a mohu Vám sdělit, že moje odpověď zní, že civilisty vraždily obě strany. Ale jestliže budete zaujatý, jako že část novinářů zaujatá je, vzpomeňte si, jak Česká televize byla volebním štábem Hillary Clintonové, tak vždycky si vyberete jenom jeden jediný informační zdroj a budete ignorovat ten protikladný.

ČRo: Na druhou stranu, v tom Centru proti terorismu a hybridním hrozbám by neměli pravděpodobně pracovat novináři, pokud vím.

Ale proboha, pan politický geograf Romancov, tedy manžel paní Romancovové, se vydává za novináře, minimálně za televizního novináře.

ČRo: Tak pan Romancov je, pokud vím, politickým geografem na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy, tudíž akademik, ale to jsem úplně teď nechtěl rozebírat, pane prezidente, spíše mě zajímá, když mluví koordinátorka nově vzniklého Centra proti terorismu a hybridním hrozbám paní Romancovová o tom, že budou ověřovat informace, které mohou být zásadním nebezpečím pro Českou republiku. Jestli to opravdu není na místě, že by měli vyhodnocovat informace, kde, jak jste sám řekl, může být velmi těžké pro normálního běžného konzumenta těch informací najít ten původní zdroj nebo tu faktičnost té informace.

Já si myslím, že je to naprostá drzost, nebo, chcete-li to naznačit zdvořileji, neúměrné sebevědomí, židé tomu říkají chucpe. A proč? Protože informace, které jsou skutečně nebezpečné pro bezpečí České republiky, jsou většinou publikovány zpravodajskými službami, ke kterým tito úředníci nebudou mít přístup, neboť by jinak porušili zákon. Podívejte se, já jsem zrovna teď přečetl čtyři šifry, podle jedné se na našem území potlouká jistý člověk z Maghrebu, nesmím uvést jeho jméno, který je důvodně podezřelý ze spolupráce s teroristickými islámskými organizacemi. Vy si opravdu myslíte, že tuhle informaci bude mít paní Romancovová? Samozřejmě, že ne. ...

Celý rozhovor zde.